嗯
最近的一些事情我有些個人的想法
想說說...
台灣或者說中華民國
我們擁有令人稱羨的民主經驗
歷經兩次平和的政黨輪替
開啟了所謂的"真"民主時代
也曾被譽為亞洲的民主燈塔
民主的意涵
本來就包含了不同的聲音、不同的意見與想法
任何人在法律的限度保護下
擁有表達、闡述及行動的自由
合法的暴力是公權力
非法的暴力是不被允許的
從張銘清的事件看起
無論他是誰
經過合法入境我們國家的人
依憲法保障給予各項權利
民主可以表達不同聲音
但並非毫無限制
可以透過各種方式的申請
取得法律地位的保障
非法的任何行為與暴力都是該被譴責的
這次陳雲林來台的事件
不論哪方
不論是圍城的人，抑或是執法者
只要在法律上站得住腳
透過法律所賦予的權利義務
大可放手去做
但根據新聞媒體或是其他情報取得
此次狀況執法單位目前看來
在法律上應該是站不住腳的
國旗事件
只要不使用國旗意圖造成他人傷害
在我們的國家使用國旗哪裡違法
哪條法律說不能在我們國家舉國旗?
唱片行事件
擅闖民宅?!?!
沒有搜索票、沒有構成現行犯要件
聲音過大?!?!
那也只是環保局的業務範圍吧
圍城事件
有申請集會遊行、有合法使用路權
沒有脫序行為的發生
那麼政府(公權力)就該保護
無論你的支持傾向
這就是民主法治的社會
---
我認為在進入"新時代"後
舊學運世代已經過去
那種大規模動員、靜坐絕食抗議的場面
對，沒錯
他可能給政府壓力，受到社會關注
甚至造成世界的焦點
回過頭來想想
法律沒有給我們任何救濟的空間?
我們只能學著"學運世代"的作為
跟進?
成大學生會
是該發表聲明稿
是該作出一些回應
但是，請記住
「成大學生會將代表全體成大學生的意見」
從鳳凰花事件來看
成大學生真正關心政治事務、參與的人
後續的發展?
可以透過連署讓想參與「圍城」的人心意
傳送至台北或是有關單位
那持反對意見的人呢?
從新聞的觀點上
要平衡報導
在經濟學的角度
如何做到最適境界是經濟學界永遠的課題
在法律的角度
違法就是不對
但使用違法的行為對抗違法的事件
就有結論?
不能合法使用法律賦予的方式來對抗?
最後
回到政治面上好了
「一旦問題昇華成政治層面，能真正解決它的人大概只能萬能的神吧!!」
理性想想我們的立場、訴求、與執行的方向
盡可能拋開主觀意識
作出最佳方案
阿甘加油!!!!成大學生會加油!!!
留言列表
